姚少監詩集

姚合（777～842），吴興（今浙江湖州）人，開元名相姚崇曾侄孫。元和十一年（八一六）進士及第，釋褐魏博幕職，歷武功主簿，萬年、富平尉等。寶曆中爲監察、殿中御史，擢户部員外郎，出刺金州，入爲刑、户二部郎中。復刺杭州，遷諫議大夫、給事中，出爲陝虢觀察使，復入爲秘書監。約卒於大中年間，世稱“姚武功”或“姚秘監”。

姚合與賈島齊名，世稱“姚賈”，然島身後唐人編其詩爲《天仙集》和《小集》（參本書《長江集》），而姚詩的編纂情形，典册失載。

入宋，首先著録姚集者乃《崇文總目》卷六十一，但僅“《姚合詩》一卷”；卷六十六著録“《姚合詩例》一卷”，乃詩格類著作，非文集。稍後《新唐書·藝文志四》著録“《姚合詩集》十卷”，與《總目》著録者顯爲兩種不同的本子。《總目》乃崇文院館閣藏書的實録；《新唐志》則爲北宋當時國家藏書的實録。《總目》編成後，歐陽修又參與《新唐書》的纂修工作，負責編寫本紀、表、志等。本書前已述及，爲了反映當時國家藏書的實際，避免《總目》著録的局限性，歐陽修奏請降大内諸閣所藏秘本，以補《總目》的不足。於是“詔龍圖、天章、寶文閣、太清樓管掌内臣檢所缺書録上，于門下省謄寫。至是年（嘉祐七年——著者）六月丁亥，秘閣上補寫御覽書籍。于《崇文總目》之外，定著一千四百七十四部，八千四百九十四卷”（姚名達《中國目録學史》，頁一六〇）。可見《總目》闕載圖書數量驚人。此時《新唐書》雖已告竣，但此次聲勢浩大的校書編目所得《總目》之外的近一千五百部、八千五百卷典籍，被補入了《新唐志》應當没有問題。故此《總目》與《新唐志》録著的同一家别集，彼此書名、卷數往往頗有差異。《總目》姚集僅一卷，而《新唐志》竟達十卷之多，此十卷本爲内府秘本應無問題。然而十卷本與一卷本有何不同？因原書久佚，今已無從考其詳了。

宋室南渡，晁公武《讀書志》卷十八著録“《姚合詩》十卷”。南宋後期，陳振孫《書録解題》著録“《姚少監集》十卷”，且曰：“川本卷數同、編次異。”（《直齋書録解題》卷十九，頁五六八）今人孫猛校證晁氏《讀書志》曰：“《經籍考》卷六十九作《姚少監集》十卷，標題乃本《書録解題》卷十九。《書録解題》云：‘川本卷數同，編次異。’蓋題《姚合集》者，爲蜀本，題《姚少監集》者，爲浙本。”（《郡齋讀書志校證》卷十八，頁九〇三）孫言非是，所本蓋萬曼《唐集叙録》。學界一般以爲，陳氏《解題》著録者乃浙本，與浙本編次不同的“川本”，即今傳之殘蜀刻本（均詳下）。但浙本題曰“《姚少監詩集》”，蜀本亦題曰“《姚少監詩集》”，而不作《姚合集》。由於萬氏、孫氏均未見“川本”（即蜀本），因致此誤。可見二本區别並不在於書名不同，而在於編次各異（詳下）。

由上可見宋代姚集至少有六種版本：即《總目》著録之《姚合詩》一卷，《新唐志》著録《姚合詩集》十卷，《讀書志》著録的《姚合詩》十卷，《書録解題》揭櫫的浙本和川本，以及《宋史·藝文志七》著録的《姚合集》十卷。

姚集宋槧，今可考知者有三種：一爲蜀刻本《姚少監詩集》十卷，一爲浙本《姚少監詩集》十卷，一爲不詳書名卷數的宋刻本。

蜀刻本今存卷一至卷五，國家圖書館藏，乃姚集今存之唯一宋槧，《宋蜀刻本唐人集叢刊》及《中華再造善本》所收《姚少監詩集》，皆據此本影印。黄丕烈跋四部叢刊本姚集（詳下）曰：“余向藏《姚少監集》止五卷，殘宋刊也。頃從小讀書堆收得毛子晉舊藏姚集……子晉但云此浙本也，川本編次稍異。今取殘宋本對之果異，蓋相傳殘宋刻是蜀本，當即子晉所云川本。”（又見《蕘圃藏書題識》卷七，載《黄丕烈書目題跋》，頁一六一，文字稍異）是此殘蜀本，即陳氏《解題》與毛晉所云“川本”。半葉十二行二十一字，卷前唯總目，題曰“姚少監文集目録”，次行下方具銜名“祕書監杭州刺史姚合”。總目亦只前五卷，後五卷蓋爲書賈割去，以冒充全帙。各卷首題“姚少監詩集卷第某”，次爲子目，下連正文。姚合任官無秘書少監一職，題中“姚少監”誤。此本詩分類編次，卷一送别上五十二首，卷二送别下五十，卷三寄贈上五十，卷四寄贈下五十，卷五閑適上五十。正文與子目及總目不盡相符，如正文卷一《送王澹》，子目與總目均失載；卷二收詩四十七首，卷二子目與總目卷二均標五十首；卷四收詩四十九首，而卷四子目與總目卷四均標五十首；另外卷一子目《送田處士》下注“闕”字，總目卷一未注“闕”字。若是，此本凡佚去《送田處士》等五首。又此本卷四《寄白閣默然》爲五絶，而叢刊本載此首爲五律，可見此本有脱文。至於此本刊刻時間，《中國版刻圖録》謂蜀刻“十二行本，約刻於南宋中葉，除上舉《孟浩然》、《李長吉》、《鄭守愚》三全本，《孟東野》、《元微之》二殘本外，尚有《歐陽行周》、《皇甫持正》、《許用晦》、《張承吉》、《孫可之》、《司空一鳴》六全本，與《劉文房》、《陸宣公》、《權載之》、《韓昌黎》、《張文昌》、《劉夢得》、《姚少監》七殘本，總得十八種。此十八種唐人集元時爲翰林國史院官書，清初均爲潁川劉體仁藏書，其時聞尚存三十種”（北京圖書館編《中國版刻圖録》）。王國維曾勘驗《元氏長慶集》，並指出宋諱至“惇”字，因判爲光宗時刊本（參本書《元氏長慶集》）。此本既與《元氏長慶集》皆十二行本，故刊行也應在光宗前後，爲南宋中期刊本無疑。

此本有鑒藏印記多枚及黄丕烈題跋四則。今綜合藏印及題跋，考得遞藏關係大致如下：此本目録卷題、卷五尾題下方鈐“翰林國史院官書”朱文長方大印，知元時爲翰林國史院所藏。元明易代，此本轉入明朝内府，世人難得一見，故公私書目均不見著録。明朝後期至清初，此本流入社會，輾轉至乾隆前後，爲蘇州藏書家陸西屏所得，故卷中有陸氏手録《水東日記》與《梅花草堂筆談》二則。陸家書散出後，此本爲同邑周香嚴收得，黄丕烈曾借作校本，繼又借以影鈔，迨黄氏五十壽辰，周氏以此本相贈，對此，卷後黄氏另紙題跋四則言之甚悉，並鈐“平江黄氏圖書”朱文方印、“復翁”白文方印、“士禮居”朱文方印等印鑒多枚。黄氏跋其一略曰：

此書舊藏陸西屏家，爲水月亭周丈香嚴所得，余曾借鈔其副。壬申五月十有一日，爲余五十賤辰，諸親友之以禮物相遺者，余敬謝，弗敢拜嘉，而相知中又有以筆墨文玩諸物爲贈，則弗敢固辭矣。是書贈自香嚴，有札云：“《姚武功集》雖未全，尚是宋版宋印，且有元官印，可寶，奉送聊以當祝，幸哂存之。”蓋香嚴喜藏書，家多祕本，先余數十年而收藏者。今年已七十外矣……先是西屏家有《劉長卿》、《劉禹錫集》皆宋刻，殘宋本，皆有“翰林國史院官書”印，爲余所得，故以此歸余，俾散者復聚。（又見《蕘圃藏書題識》卷七，載《黄丕烈書目題跋》，頁一六〇至一六一，文字稍異）

黄家書散出後，此本爲陳揆所得，故目録卷端、首卷卷端鈐“稽瑞樓”白文長方印。陳家書散出後，此本爲常熟瞿鏞所得，故卷前另紙鈐“罟里瞿氏記”白文長方印，卷中有“鐵琴銅劍樓”白文長方印等，《鐵琴銅劍樓藏書目録》著録此本曰：“原書十卷，今存第一至五，款式與《劉文房集》同，‘殷’、‘敬’字有闕筆，册首亦有‘翰林國史院官書’鈐記……向藏郡中黄氏，有復翁手跋。”（《鐵琴銅劍樓藏書目録》卷十九，頁二八九）新中國成立後，瞿氏後人將此本捐獻給國家，故卷之首末有“北京圖書館藏”朱文方印。

姚集另一宋槧，即宋浙刻本《姚少監詩集》十卷。此本今已無存，然毛晉家藏有此本之明鈔本，卷後毛晉跋徑稱爲“抄宋”、“浙本”，今藏國圖，《四部叢刊》曾據以影印，世稱“四部叢刊本”（詳下）。所以通過叢刊本，可以間接窺見此本的大概面貌：此本卷前有總目，次行具銜名“祕書少監杭州刺史姚合”。正文各卷首題“姚少監詩集卷第某”，次行爲類目及首數；卷一送别上五十首，卷二送别下四十三，卷三寄贈〔上〕四十七，卷四寄贈下四十四，卷五閑適上五十一，卷六閑適時序風月六十二，卷七題詠四十九，卷八遊覽宴集五十，卷九和答酬謝五十七，卷十花木鳥獸器用哀挽雜詠五十七。較之殘蜀本五卷，此本書名、前五卷之卷數、分類完全相同，可證此本與宋蜀本乃同源本。此本字裏行間夾注不少異文，相當大一部分出於蜀刻本，可見此本刊行晚於蜀本。又，汲古閣刻《唐六名家集》所收《姚少監詩集》十卷，所據乃叢刊本（詳下），四庫全書本姚集所據乃汲古閣本（詳下），《四庫全書總目》謂“毛晉所刻，分類編次，唐人從無此例，殆宋人所重編。晉跋稱此爲浙本”（《四庫全書總目》卷一五一，頁一二九七）。此本既爲宋人重編，又與蜀本同源，而蜀本爲南宋中期所槧（已見），若是則宋人重編姚集的時間應在蜀刻本前。考晁氏《讀書志》以前，姚集從無稱“少監集”者，可見重編本出現當在晁《志》之後、蜀刻本之前。至於此本與蜀本編次，自陳氏《解題》“川本卷數同、編次異”之言出，二本編次不同的問題，毛晉、四庫館臣、黄丕烈、瞿鏞等均曾提及，萬曼先生質疑“黄氏對過，認爲編次果異，但各跋皆未説明其果異在何處”（《唐集叙録》，頁二六五）。因萬先生未見殘蜀本，故有此疑。今以叢刊本對勘殘蜀本，亦可間接得知此本與蜀刻本編次不同的大概情形：蜀本卷一《送春》、卷二《晦日送窮三首》與《别春》，此本均在卷六；蜀本卷三《贈王建司馬》以下十首，此本在卷四；蜀本卷四《寄崔道士秋中》、《寄朱諫議惠甘菊藥苗時病中》、《寄杭州崔員外舟行書事》、《寄元緒上人》、《寄白閣默然》、《寄丘亢處士夏日書事》、《寄秘書竇少監秋日書事》和《病中書事寄友人》八首，此本在卷三；蜀本卷四《寄題尉遲少卿郊居》、《題李欵幽居》與《寄縱上人院》三首，此本在卷七；蜀本卷四《寄[衡]〔衞〕拾遺乞酒》，此本在卷八；蜀本卷四《寄張籍司業》，此本在卷九；蜀本卷四《寄李餘聞新蟬》與《聞蟬寄賈島》二首，此本在卷十。不寧唯是，二本卷三、卷四其餘各詩，編次也往往不同。像這種書名、卷數、分類相同，編次卻混亂歧異如此之甚者，在唐人别集中實屬罕見。黄氏謂此本與蜀本編次“果異”，非虚言也。比較而論，《贈王建司馬》等十首，此本編在卷四《贈張籍太祝》後，均屬“贈”類作品，顯與編例相符；而蜀本置於卷三“寄”類諸詩中，應爲錯簡所致。同樣，蜀本卷一“送”類編入《送春》，亦不如此本編在卷六“時序”類合理；《題李欵幽居》、《寄縱上人院》與《寄題尉遲少卿郊居》三首，此本編在卷七“題詠”類中，亦較蜀本編在卷四“寄贈”類中顯得較合理些；《寄李餘聞新蟬》與《聞蟬寄賈島》二首，此本編在卷十“花木鳥獸”類中，也較蜀本置於卷四“寄贈”類中顯得更合理些，等等。所以較之蜀刻本，此本較好保存了宋人重編本的原編面貌。不過此本與蜀本編次雖有不同，然二本卷一、卷二除少數幾首外，其餘絶大部分作品編次完全相同，又二本卷五首數、編次也完全相同。這表明此本與蜀本編次異中有同，且同大於異，二本同出一源，亦可於編次方面得到進一步證明。又此種分類本既爲宋人重編，故較之晁氏《讀書志》以前諸本，自已非復舊觀，且晁氏《讀書志》以前姚集皆以姚合姓名命集，而誤以“少監”職銜命集，其始作俑者亦宋人重編本也。

姚集宋槧還有一本，即清劉雲份所謂“宋雕少監原本”。此本今亦無傳，然劉雲份嘗見此本，其刻《十三唐人詩序》曰：“余輯劉氏唐詩畢，野遺屬余肆獵中晚唐人秘本……余因而復輯中唐姚少監詩……再明年，一僧自江南來，笈中有宋雕少監原本，較余刻尤多十數篇。今附于後，共計五百餘首矣。”是《十三唐人詩》所收姚集乃劉氏重輯本，以劉氏一人之力重輯姚詩，其有逸佚乃自然之事。姚集卷後，劉氏據此本所補佚詩爲《洞庭葡萄架》、《春日即事》、《寄鄠縣尉李廓少府》、《春日江次》、《送任畹評事赴沂海》、《送李餘及第歸蜀》及《和裴令公新成緑野堂即事》凡七首。史廣超博士《〈姚合詩集〉版本研究》曾將劉氏據此本所補遺詩，與殘蜀本、叢刊本對勘，發現《洞庭葡萄架》、《送任畹評事赴沂海》及《送李餘及第歸蜀》三首，叢刊本失收，故此本非宋浙本明矣。蜀本卷三《送王玄伯》一首，劉槧姚集及“補遺”均無，故此本非蜀本亦明矣。可見此“宋雕少監原本”既非蜀本、亦非宋浙本，應爲另一宋槧姚集。此本是否爲晁氏《讀書志》及《宋志》著録的十卷本，惜原本已佚，今已無從確考了。

明代刊刻和傳鈔的姚集，其主要版本有以下幾種：

（一）朱刻本。萬曆四十六年戊午（一六一八）朱之蕃輯刻《晚唐十二家詩集》所收《刺史姚合詩集》一卷，北大圖書館藏。徐興公《徐氏家藏書目》卷六著録《姚合詩》一卷，蓋即此本。《增訂四庫簡明目録標注》邵章《續録》著録“明翻宋本、十行十八字”，或即此本。

（二）四部叢刊本。毛晉家藏鈔本《姚少監詩集》十卷，即毛晉所謂“浙本”，今藏國家圖書館。民國時，此本嘗爲商務印書館收得，《四部叢刊》初編曾據以影印，世稱“四部叢刊本”。此本分類編次，總目及正文各卷均標明類目及首數，合計五百十首。然總目各卷所標首數，與正文略有不符：卷五《閑適》、卷八《過梁揆莊》，二首正文闕而未注明；卷十《題葡萄架》下注“闕”字；卷二《送王玄伯》，正文亦闕而總目未注，然該首未計入該卷首數；卷九標目五十七首，實五十八首，故此本實存五百八首，散逸四首。蜀本卷一《閑居》“日日門多閉”、卷三《送王玄伯》，此本失收。此本文字亦多有脱簡，如卷六《莊居即事》“自到王城□□□，□□□床新睡覺”，二句凡脱六字，等等。此本訛誤也較多，如卷二《送王求》結句“莫謾生憂蹙”，“蹙”字失韻，蜀刻本作“戚”，極是。如卷十《哭硯山孫道士》“服儒師首吉旨”句，此詩乃五律，句中衍一“吉”字。再如卷十《哭硯山孫道士》與下一首《哭費拾遺徵君》，細繹詩意，二首題目錯簡，遂使文不對題；明鈔四十七家本、明鈔四十四家本（均詳下）皆不錯簡，等等。關於此本的版本淵源，毛晉於此本卷後另紙跋文三則，其二略曰：

天啓丁卯余梓《極玄集》，廼姚武功取王維至戴叔倫二十餘人詩一百首……遂願遘其本集，卒不可得……廣搜博訪十有餘年，真所謂“求之不得，寤寐思服”也。迨崇禎壬午秋，忽從餳籠中獲此本，凡十卷，蓋吾宗圖記印，抄宋刻。

此本總目卷題下方，鈐有“毛仲辛氏”白文方印，應即毛晉所謂“吾宗圖記”。是此本亦即毛晉所謂“抄宋本”。毛《跋》其三略曰：“此浙本也，川本編次稍異。”毛氏判此本出自浙本，《四庫全書總目》及黄丕烈等皆沿用其説，如黄氏獲此本後，於卷後另紙跋曰：“頃從小讀書堆收得毛子晉舊藏姚集，前五卷審是明人鈔本，後五卷似後來鈔補，不知與前五卷是一是二否。子晉但云‘此浙本也，川本編次稍異’。今取殘宋本對之，果異。”（又見《黄丕烈書目題跋》，頁一六一）可見判此本出自浙刻本，已成學界共識。至於黄氏謂此本前五卷爲明人鈔本，後五卷似後來鈔補，“不知與前五卷是一是二”。《涵芬樓燼餘書録》亦謂此本“前五卷鈔筆極舊……後五卷補寫，行款同”。《藏園群書經眼録》卷十二著録此本時則肯定地説：“前半明寫本，後半亦清嘉道以前寫本。”也認爲後五卷乃後世補寫。史廣超博士《〈姚合詩集〉版本研究》曾將此本與另外三個明鈔姚集對勘，發現四個明鈔本均出自宋浙本，相互間並無轉寫的痕跡。而四鈔本書名、分卷、首數等完全相同，編次、文字也相差甚微，從而證明此本後五卷，與前五卷“屬同一系統”，並非由其他姚集版本牉合而成。至於諸家懷疑後五卷爲後人補寫，据筆者考察，此本後五卷與前五卷筆迹不同，文字也較前五卷多誤，故懷疑自有道理。

（三）四十七家本。《明鈔唐四十七家詩》所收《姚少監詩集》十卷，國家圖書館藏。半葉十行十八字，白紙無格。此本與叢刊本書名、分卷、首數，以及卷前目録、目録卷端次行所具銜名等等均同，可見此本亦自宋浙本出。然而此本與叢刊本亦有不同處，如此本正文卷八《過梁揆莊》、卷十《題葡萄架》，二首題存詩佚，而叢刊本則題與詩並佚。又此本卷六有兩處編次與叢刊本稍異：其一《秋中夜坐》一首，此本在《九日憶峴山舊居》後，而叢刊本則在《秋夕遣懷》後；其二此本《八月十五夜看月》、《對月》、《郡中對雪》、《酬任疇協律夏中苦雨見寄》、《和座主相公雨中作》與《月華臨静夜》六首，叢刊本編次則爲《郡中對雪》、《對月》、《八月十五夜看月》、《賦月華臨静夜》、《酬任疇協律夏中苦雨見寄》與《和座主相公雨中作》。史廣超博士《〈姚合詩集〉版本研究》曾將此本與叢刊本、四十四家本、明鈔本對勘，發現此本與叢刊本的第一個編次不同之處，四十四家本、明鈔本皆同叢刊本；第二個編次不同處，四十四家本、明鈔本皆與此本同。由此可知，此本與叢刊本的第一個編次不同處，乃此本錯簡；第二個編次不同處，則爲叢刊本錯簡。此一看法可信。就文字而言，此本也較叢刊本訛誤少。如叢刊本卷六《春晚雨中》“門人强自歡”句，“門人”，此本作“閑人”，甚是。叢刊本同卷《九日憶硯山舊居》，題中“硯山”，此本作“峴山”，甚是，峴山在姚合故鄉吴興，應以峴山爲是。如叢刊本卷八《書縣丞舊廳》“老史多虚語”句，“史”字，此本作“吏”，甚是。叢刊本卷十《佛舍見胡子有嘲》“唯是真知性”句，“真知”，此本作“真如”，極是，等等。再者就宋諱而言，叢刊本僅前五卷避諱，此本則十卷全諱。

此本有鑒藏印記多枚，據此可考知遞藏關係大致如下：此本嘉慶、道光間爲蘇州藏書家汪士鐘收藏，故卷中有“汪士鐘藏”朱文方印。汪家書散出後，此本蓋爲韓德均所得，故卷中鈐“甲子丙寅韓德均錢潤文夫婦兩度攜書避難記”。韓氏書散出後，蓋於民國前後此本爲上海藏書家蔣汝藻所得，故卷中有“密均樓”朱文方印，民國十四年（一九二五）前後因實業經營不佳，蔣氏以善本向浙江興業銀行抵押，書籍漸次流入社會，此本爲湖州藏書家張乃熊適園所得，故卷中有“吴興張氏圖書堂記”。民國三十年張氏以戰亂守書不易，開始出售藏書，其中大部分爲中央圖書館收購，一部分流入社會，此本爲銀行家陳澄中所得，故此本卷中有“祁陽陳澄中藏書記”朱文長條印記。新中國成立前陳氏攜藏書移居香港，五十年代初陳氏出售藏書，此本與陳氏其他藏書一起爲北京圖書館（今國圖）以高價購回，故卷中又有“北京圖書館藏”朱文方印。

（四）四十四家本。《明鈔唐四十四家詩》所收《姚少監詩集》十卷，今藏國家圖書館。半葉十行二十字，鈔於統一刷印的格子紙上，四周文武雙欄，白口對魚尾間鐫“姚詩某”，下爲葉碼。各卷首題“姚少監詩集卷第某”，次行下方具銜名“秘書少監杭州刺史姚合”。卷前唯目録，卷後無附録。此本書名、分卷、首數，皆同四十七家本，文字方面也與四十七家本相差極微，可證此本亦是據宋浙本鈔寫而成的。然二本亦有不同處，四十七家本正文卷八《過梁揆莊》、卷十《題葡萄架》二詩題存詩佚，此本則題與詩俱佚。又此本脱文較多，如叢刊本卷一《送裴大夫赴亳州》“杭人遮道路”句，“人”字，此本脱；叢刊本卷四《寄不疑上人》“隨緣嫌寺著”句，“著”字，此本脱；叢刊本卷五《武功縣中作三十首》其二“緣浪學釣魚”句，“浪”字，此本脱，等等。再者叢刊本卷十《哭硯山孫道士》與下一首《哭費拾遺徵君》，此本二首題目互倒。揆諸詩意，叢刊本二詩題目張冠李戴，應以此本爲是。鑒藏印記有“曾在趙元方家”、“趙氏元方”印及“北京圖書館藏”朱文方印。

（五）明鈔本。明無名氏鈔《姚少監詩集》十卷，二册，今藏國家圖書館。半葉十一行十八字。此本書名、分卷、首數、編次及卷前目録、目録卷端次行所具銜名等等，皆與四十七家本相同，文字也與其相差極微，可見此本亦是據宋浙本鈔寫而成的。此本文字，有可訂證他本之失者，如叢刊本卷六《春晚雨中》“門人强自歡”句，“門”字，此本作“閑”，細繹詩意，應以“閑”字爲優。此本藏印有“少司寇兼御史中丞藍氏私印”、“藍氏皋翁”印及“北京圖書館藏”等印記。

（六）統籤本。胡震亨《唐音統籤》所收《姚合詩》十卷，編卷五百十七至五百二十六，丁籤一百二十一，寫本。詩分體編次，首卷五古四十五首，第二至七卷五律三百八，第八卷五排五十二，第九卷七律六十五、七排一，第十卷五絶十六、七絶四十一，斷句四則，共五百二十八首，斷句四則。此本所據底本，胡氏没有提及。據其子夏客言：崇禎八年（一六三五）《統籤》已編成，十五年（一六四二），胡氏以七十四歲高齡重訂《統籤》（《李杜詩通跋》）。而十五年秋，毛晉方在家中發現姚集，校訂後刊之，所以統籤本不可能以叢刊本或汲古閣本爲底本。而姚集宋槧，胡氏未言見之，故亦不可能以宋本姚集爲底本。筆者推測《統籤》所據底本，蓋爲朱刻本。此本注明“補”字者，爲胡氏輯補的佚詩：據《文粹》補五古《新昌里》；據《英華》補五古《從軍詩》，五律《山村》與《送李琮歸靈州覲省》，五排《奉和門下相公雨中寄裴給事》與《寄絳州李使君》，七律《奉和前司封蘇郎中喜嚴常侍蕭給事見訪驚斑鬢之什》與《送饒州張使君》；據《萬首絶句》補五絶《酬張郎中》與《送盧拱遊魏》；據趙玄度本補五律《友人南遊不回因而有寄》等共十一首，另據《事文類聚》諸書補斷句四則。未注明“補”字者尚有首卷五古《答韓湘》、《送任畹評事赴沂海》與《送李餘及第歸蜀》，第二卷五律《塞下曲》與《苦雨》等五首，共補十五首，斷句四則。這是宋元以來首次對姚集大量輯補逸佚。不過所補佚詩，有與本集重出者：如第二卷所補《山村》與第五卷《山居寄友生》重（唯首二句異）；所補五絶《酬張郎中》與第四卷五律《酬萬年張郎中見寄》後四句重（字句稍異）；所補五絶《送盧拱遊魏》與第八卷五排《寄送盧拱秘書遊魏州》後四句重（字句稍異），皆當删之，故此本實收五百二十五首。另，此本增加了不少題下及詩後注，或指出姚詩與他人重出作品，如第二卷《原上新居》、第九卷《題薛十一池亭》，二首題下均注“一作王建”，此類題注爲甄辨姚詩重出提供了寶貴綫索；或匯集詩評，如第五卷《贈劉叉》、《萬年縣中雨夜會宿寄皇甫甸》，二首詩後均輯有方回詩評，等等，此類詩評對理解姚詩極有裨益。

（七）汲古閣本。崇禎十五年壬午（一六四二）毛晉汲古閣刻《唐六名家集》所收《姚少監詩集》十卷。半葉九行十九字，各卷首末兩葉版心鐫“汲古閣”字樣。卷前唯總目，卷後有毛晉跋文四則。毛《跋》其二略曰：“崇禎壬午秋，忽從餳籠中獲此本，凡十卷，蓋吾宗圖記印，抄宋刻。豈武功有靈，錫我百朋耶！擊節欣賞三日夜，急授諸梓。”是知此本所據，即四部叢刊本，屬於宋浙本一系的本子。此本文字，毛氏作過校勘，改正了叢刊本一些明顯訛誤。如叢刊本卷五《閑居遣懷一十首》其一“萍任蓮池緑”句，“蓮”字誤，此本改作“連”，良是。叢刊本卷十《和李補闕曲江看蓮花》“容至應消病”句，“容”字誤，此本改作“客”，甚是。叢刊本同卷《哭硯山孫道士》與下一首《哭費拾遺徵君》，二首題目彼此錯簡，此本將其互换，極是。然此本亦有改誤者，如叢刊本卷五《閑居遣興》“客怪身名晚”句，“身”字，叢刊本並不脱，蜀本同；此本卻以“□”表示“身”字處脱一字，而於“□”下出校曰“一作身”，大誤。再如叢刊本卷六《九日憶硯山舊居》“曉角驚眠起”句，“角”字，此本改作“覺”，非是，等等。不過總的來看，經過毛晉校勘，此本明顯優於叢刊本，且在姚集難得的情況下，毛晉刊行此本功不可没。卷後毛《跋》其四曰：“予梓《姚少監集》十卷既成，又閲《唐文粹》，得《新昌里》一篇，又閲《樂府詩集》，得《出塞》一篇，深慨逸詩不知凡幾，因附載副葉。”遂録《新昌里》與《出塞》二首全文於卷後。此二首雖已見《統籤》本，然這表明毛晉對姚集佚詩的輯補亦曾致力。此本《增訂四庫簡明目録標注》有著録。今國圖藏有此本多種，一種有清何焯批校，一種有清勞權校跋並録清黄丕烈跋，存一至八卷，另一種有傅增湘校並跋。

清代刊刻和傳鈔的姚集，其主要版本有以下幾種：

（一）劉刻本。康熙間劉雲份編野香堂刻《十三唐人詩》所收《姚合詩》一卷，國家、上海、上海師大等圖書館有藏。十三唐人中，姚合爲首家。此本半葉九行十九字，版心上頂邊欄鐫“中唐詩”，其下右旁小字鐫“姚合”字樣，左旁鐫葉碼，葉排長號，凡百二十六葉。此本卷前首劉氏姚合詩《序》，次《姚合詩目》，《序》及正文首葉版心下方鐫“野香堂”三字。劉氏於《十三唐人詩》前總序中，述此本輯刊經過曰：

余輯劉氏唐詩畢，野遺屬余肆獵中晚唐人秘本……余因而復輯中唐之姚少監詩。越一年，得詩四百餘首……隨授梓人刊行。再明年，一僧自江南來，笈中有宋雕少監原本，較余刻尤多十數篇，今附于後，共計五百餘首矣。少監詩至此大備，外無有也。

可見此本爲劉氏重輯本。劉氏於此本《序》中，復叙其刊刻此本經過曰：

姚秘書合，諸選家皆謂舊無傳本，余信以爲然。數年來，手録所見者僅三百餘篇，恐復散佚，遂梓行於世。及徵四國遺書，一日而到者十許輩，中間秘監在焉。較其寡多，則倍於往昔，喜可知矣。因命工人再興剞劂。

據此亦可見，此本的確爲劉氏重輯本，故編次與其他諸本均不同。如叢刊本等《武功縣中作三十首》編在卷五，此本卻置於卷首，題作“縣居詩”。叢刊本《遊春十二首》編在卷六，此本卻次於《縣居詩》三十首之後，題作“遊春詩”，等等。其他作品的編次，亦與叢刊本等迥然不同。不過此本因是重輯，故文字頗有佳處，如叢刊本卷一《送劉禹錫郎中赴蘇州》“初經咸谷眠山驛”句，“咸谷”，蜀刻本同；而此本作“函谷”，自長安赴蘇州，須東出函谷關，故以“函谷”爲是。叢刊本卷八《過雲花寶上人院》“早知如到此，應不帶朝簪”二句，“如”、“帶”二字，統籤本、汲古閣本皆同，此本分别作“能”與“戴”，細繹詩意，此本是；季振宜《全唐詩稿本》即據此本改作“能”與“戴”，等等。此本卷後還有補遺七首：《洞庭葡萄架（吃語詩）》、《春日即事》、《寄鄠縣尉李廓少府》、《春日江次》、《送任畹評事赴沂海》、《送李餘及第歸蜀》、《和裴令公新成緑野堂即事》等，爲姚集補遺作出了貢獻。

劉雲份還刻有《中晚唐詩》所收《姚合詩》一卷，國家、江西大學等圖書館皆有藏本；國圖藏本原爲鄭振鐸舊物，卷中有“長樂鄭氏藏書之印”朱文長方印。此本乃是用野香堂刊《十三唐人詩》的版片重印的，唯扯去了《姚合集》前劉氏序文，並另編《姚合詩目》置於集前，餘則相同。

（二）清初鈔本。清初鈔《百家唐詩》所收《姚少監詩集》不分卷，今藏國圖。半葉九行二十二字，楷書結體，筆法精熟，雋美清秀，鈔於統一刷印的格子紙上，四周雙邊，白口單魚尾。此本卷前無序文目録等，卷後無題跋附録。此本雖止一卷，然作品分類編次，類目及各類詩的首數與叢刊本、四十七家本、四十四家本等相同，唯卷五、卷六類目稍有分合：送别詩九十三首、寄贈九十一、閑適六十七、時序三十七、風月九、題詠四十九、游覽宴集官府五十、和答酬謝五十七、花木鳥獸器用哀挽雜詠五十七，共五百十首，總數比叢刊本多二首，而編次則與四十四家本同，而與叢刊本、四十七家詩本稍異，可見此本雖亦出自宋浙本，然直接所據底本，或爲朱刻本之一卷本。此本偶有脱文，如叢刊本卷一《送裴大夫赴亳州》“譙國迎舟艦”句，“譙”字，蜀刻本、明鈔四十四家本同，此本脱，等等。

（三）席刻本。席啓輯康熙四十一年壬午（一七〇二）席氏琴川書屋刻《唐詩百名家全集》所收《姚少監詩集》十卷。半葉十行十八字，左右雙欄，白口單黑魚尾下鐫“姚少監某”。卷前唯總目。各卷首題“姚少監詩集卷第某”。此本所據底本，席氏未言。今考此本書名、分卷、編次皆與四部叢刊本相同，唯卷五溢出《閑居》一首，故此本共五百九首。此本文字，則較他本更近於明鈔乙本，如叢刊本卷一《送宋慎言》，題中“宋”字，蜀本同，明鈔本作“宗”，此本也作“宗”。叢刊本卷九《喜賈島至》“省語似相疏”句，“相”字，明鈔乙本作“還”，此本亦作“還”。“宗”字、“還”字，這些都是明鈔乙本獨有的文字，而此本均與之同，可見此本是據明鈔本翻刻者，故亦屬於宋浙本一系的本子。不過此本訛誤較多，如叢刊本卷二《别胡逸》，題中“胡逸”，蜀本同，而此本作“吴逸”，當誤。又如叢刊本卷五《武功縣中作三十首》其十二“才短事人非”句，“事”字，蜀本同，而此本作“字”，非是。再如其二十八“燒竹竈煙輕”句，“竹”字，蜀本同，而此本作“燭”，大誤，等等。可見此本雖刻印俱佳，然文字卻疏於校勘，距善本尚相差一間。《增訂四庫簡明目録標注》著録有此本。

（四）全唐詩本。康熙敕編《全唐詩》所收《姚合詩》七卷。本書前已述及，《全唐詩》是在胡震亨《唐音統籤》和季振宜《全唐詩稿本》二書基礎上修訂而成的。而季氏《稿本》之《姚合詩》十卷，則是將上述汲古閣本十卷原刻入編，再分别於卷一末輯補佚詩四首，卷二末補佚詩一首，卷三末補佚詩五首，卷四末補佚詩一首，卷六末補佚詩一首，卷七末補佚詩一首，卷九末補佚詩六首，卷十末補佚詩五首，凡補二十四首，故《稿本》共五百三十二首，搜討可謂勤矣。然所補有重出者。文字方面，季氏用《英華》、《文粹》及善本作了校勘，改正了汲古閣本一些訛誤。如叢刊本卷三《寄楊工部聞毗陵舍弟自罨溪入茶山》首句“採茶溪路好”，“採”字，蜀本同，汲古閣本誤作“探”，季改回作“採”字，甚是。叢刊本卷四《所居秋夕寄李廓》“屢屢同空眠”句，“同空眠”不辭，蜀本、汲古閣本皆同，季氏改爲“同室”，良是。叢刊本卷六《同衛尉崔少卿九月六日飲》“花漂盞亦香”句，“漂”字誤，汲古閣本誤同，季氏改作“飄”字，甚是。叢刊本卷八《過雲花寶上人院》，題中“雲”字，汲古閣本同，季氏改作“曇”字；“早知如到此，應不帶朝簪”二句，“如”、“帶”二字，汲古閣本同，季氏分别改作“能”與“戴”，皆是。叢刊本卷八《秋夜月中登天壇》“秋蟬流異彩”句，“蟬”字，汲古閣本同，季氏改作“蟾”字，極是。叢刊本卷八《省直書事》“禁樹非煙覆”句，“非”字誤，汲古閣本誤同，季氏改作“霏”字，甚是。叢刊本卷十《臘日獵》“莫驚刺史夜深師”句，“師”字誤，汲古閣本誤同，季氏改作“歸”，甚是，等等。季氏還删去了汲古閣本字裏行間過繁的校文，增加了一些新異文。康熙敕編《全唐詩》所收《姚合詩》七卷，便是將季氏《稿本》之《姚少監詩集》十卷及增補的遺詩悉數收入，然季氏於卷二末所補五絶《送盧拱秘書遊魏》，與卷四之五排《寄送盧拱秘書遊魏州》末四句重；卷六末所補五律《秋日山中》，與卷六之五律《秋夕遣懷》重（首聯稍異）；卷九末所補七絶《和劉郎中題華州廳》，與卷九之七絶《和王郎中題華州李中丞廳》重，所以《全唐詩》編臣將三首删去，甚是。又卷三末所補七絶《辭白賓客歸後寄》，與卷十末七絶《太尉李德裕自城外拜辭後歸弊居瞻望音徽即書一絶寄上》重，編臣删後者，留前者，而於前者題下出校記説明。另編臣亦輯補佚詩《苦雨》、《杏園》、《閑居》三首，故康熙敕編《全唐詩》共五百三十一首，斷句三則，成爲姚集諸古本中收詩最多的本子。就編次而言，編臣將前六卷每兩卷合併爲一卷，後四卷保留，故總共七卷。文字方面，編臣作了進一步校勘，改正了《稿本》未及改正的訛誤。如叢刊本卷四《贈盧沙彌小師》“彼比見會異”句，“比”字誤，汲古閣本誤同，季氏僅於“比”字旁出校一“此”字，編臣則據統籤本徑直將其改作“此”字，良是，蜀本正作“此”。又如叢刊本卷八《宴光禄田卿宅》首句“行裏開華館”，“行裏”乃“竹裏”之誤，汲古閣本、《稿本》誤均同，編臣據統籤本改作“竹裏”，甚是。再如叢刊本卷十《臘日獵》首句“健天結束執旌旗”，“健天”乃“健夫”之誤，汲古閣本誤同；編臣據統籤本改作“健夫”，良是，等等。但是編臣亦有失誤處，如叢刊本卷五《武功縣中作三十首》其二“緣浪學釣魚”句，“浪”字，汲古閣本改作“飡”，《稿本》從之，《全唐詩》亦從之，均誤，統籤本作“溪”，亦非是，蜀本作“貧”，味之詩意，蜀本是，當從之。叢刊本《武功縣中作三十首》其二十二“唯□幽谷鳥”句，“唯□”，汲古閣本改“唯”作“誰”，復於“□”中補“憐”字，《稿本》、編臣皆從之，均誤，統籤本改作“唯看”，亦非是，蜀本作“唯説”，味之詩意，蜀本是，當從之。再如叢刊本卷十《聞新蟬寄李餘》首句“□年六月蟬應到”，首字脱，汲古閣本同；季氏補“往”字，編臣從之，統籤本補“常”字，均非是；蜀刻本作“去”字，應據補，等等。不過今存姚集諸古本中，無論收詩數量還是文字質量，《全唐詩》均略勝一籌。

（五）四庫本。四庫全書本《姚少監詩集》十卷。此本卷前唯館臣《提要》，無總目，卷後附録毛晉題跋四則。《四庫全書總目》曰：

《姚少監詩集》十卷，江蘇巡撫採進本……此本爲毛晉所刻，分類編次，唐人從無此例，殆宋人所重編。晉跋稱此爲浙本，尚有川本，編次小異。又稱得宋治平四年王頤石刻武功縣詩三十首，其次序字句皆有不同。然則非唐時舊本審矣。（《四庫全書總目》卷一五一，頁一二九七）

可見此本是據汲古閣本録入的，故二本書名、分卷、首數、編次完全相同。此本文字，館臣也作了校勘，改正了汲古閣本一些訛誤。如叢刊本卷四《贈盧沙彌小師》“彼比見會異”句，“比”字誤，汲古閣本誤同，蜀本作“此”，甚是，館臣蓋據全唐詩本改作“此”，甚是。叢刊本卷六《九日憶硯山舊居》“曉角驚眠起”句，“角”字，汲古閣本改作“覺”，大誤，館臣據校本改回作“角”，甚是。叢刊本卷九《謝李太尉牧杭州德裕》一題，汲古閣本題同，此題語序有誤，造成題意含混；館臣據校本改爲《牧杭州謝李太尉德裕》，甚是，等等。然此本亦有誤處，如叢刊本卷二《送王求》“難入堅如石”句，“如”字，汲古閣本、蜀本同，然館臣改作“於”字，非是。叢刊本卷三《寄楊工部聞毗陵舍弟自罨溪入茶山》首句“採茶溪路好”，“採”字，蜀刻本同，汲古閣本誤作“探”，此本亦誤作“探”。叢刊本卷五《閑居遣興》“客怪身名晚”句，“身”字，蜀刻同，然汲古閣本以“□”表示“身”字處脱一字，於“□”下出校曰“一作身”，大誤，館臣則於“□”處補一“聲”字，下出校記“一作身”，誤上加誤。叢刊本卷六《莊居即事》末句“卥風半夜鶴來聲”，“卥”字，汲古閣本同，此古文“西”字，此本改作“窻”，大誤，等等，然此種訛誤並不多。

（六）黄校本。黄丕烈以殘蜀本校席刻本《姚少監詩集》六卷。此本今藏國圖，存卷一至卷六。卷前有黄氏題識，其略曰：“宋本唐人文集有‘翰林國史院官書’朱印者，予所見者《劉賓客》、《劉隨州》，係從陸西屏家得來。西屏除二本外，尚有幾册，未能記其名目。西屏故後，書籍散亡，屬伊族姪樹屏，蒐訪已杳不可得。今春過訪周香嚴，見案頭有《姚少監集》，實陸家故物也，遂假歸校勘。惜殘缺與二劉同，世間好物不堅牢有如是耶！書此以誌慨。丙辰十月望前二日，棘人黄丕烈。”（又見《黄丕烈書目題跋》，頁一六〇，文字稍異）丙辰爲嘉慶初元（一七九六），黄氏首見蜀本，借歸校於席刻本上。黄家書散出後，此本爲聊城海源閣收得，《楹書隅録續編》卷四著録爲“校宋本《姚少監文集》六卷，一册”，並迻録黄氏題識，及陸西屏所録《水東日記》與《梅花草堂筆談》二則。海源閣書散出後，此本輾轉入藏國圖。實際上，黄氏於殘蜀本遠不止借作校本而已，蓋因校不勝校，所以嘉慶九年甲子（一八〇四），黄氏又從周家借得殘蜀本影鈔（詳下），以留宋本之真，此爲黄氏二見蜀本。迨十七年壬申（一八一二），黄氏五十歲生日時，周氏以蜀本相贈（已見）。高興之餘，黄氏於蜀本卷後撰跋文四則以誌之，此黄氏三見蜀本矣。十六年間黄氏於殘蜀本首次借校，繼借以影鈔，終因癡情而獲贈，黄氏自號“佞宋主人”，非虚名也！

（七）黄鈔本。黄丕烈影鈔《姚少監詩集》五卷，《蕘圃藏書題識》卷七著録爲“舊鈔本”，不確。此本卷後黄氏跋曰：“此《姚少監詩集》五卷，殘宋本，亦出郡城陸西屏家，向爲翰林國史院官書。余所得殘宋本二劉文集，板刻正與此同，西屏家物也。此後出，周香嚴歸之，因借而命門僕影鈔，俾與二劉並藏焉。”（又見《黄丕烈書目題跋》，頁一六〇）這裏黄氏明言爲“影鈔”殘宋本五卷。所謂“五卷殘宋本”，即殘蜀刻本。黄家書散出後，此本爲陸心源所得，《皕宋樓藏書志》卷七十亦著録爲“舊鈔本”，非是。此本今藏日本静嘉堂文庫，嚴紹璗《日藏漢籍善本書録》著録爲“黄丕烈影寫宋刊本，共一册”，甚是。

（八）岳雪樓鈔本。同治間孔氏岳雪樓鈔《姚少監詩集》十卷，臺灣“中央圖書館”藏（未見）。

姚合雖與賈島並稱“姚賈”，然姚合詩歌研究一向比較冷落。二〇一二年十一月上海古籍出版社出版吴河清《姚合詩集校注》，此本以一明鈔本爲底本，以殘蜀刻本、其他三個明鈔本與汲古閣本等爲校本，並以《又玄集》、《才調集》及《唐文粹》、《文苑英華》等唐宋諸總集和類書參校，以爲定本，校記、箋注置於詩後，集外佚詩以《外編》形式附正文後，亦加箋注。書前冠以《前言》，書後另有三個附録，以便讀者。姚集向無注本，此本創注之功不可没。

【參考文獻】史廣超《〈姚合詩集〉版本研究》，河南大學二〇〇三届碩士論文